Finding评论文章：每次看到"亲自部署、亲自指挥"的字样，我脑海里几乎条件反射地浮现出四个字：烂尾工程。不是偶尔，是无一例外。这项"持证上网"，选派大量党员干部冲进国际互联网的政策，我认为同样逃不出这个宿命。究其原因也不复杂，说穿了只有几点。
第一，"政治上绝对可靠"
通知要求，只有"政治上绝对可靠"的人才能获准访问国际互联网。问题是，谁来认定？按什么标准认定？
就以今年为例，张又侠，马兴瑞两个中央政治局委员倒了，他们在被拿下之前，哪一个不是经过层层政审、履历清白、根正苗红？体制对他们的政治可靠性背书，想必也是写得密密麻麻、字字铿锵。
现在轮到基层网信办来审核一个基层干部"政治上绝对可靠"，他们敢拍胸脯吗？签了这个字，万一此人日后出了问题，签字的人怎么办？这把尺子不是量不了别人，是谁都不敢拿，因为拿了就要负责的。在问责机制下，一旦审批对象日后出事，审批人同样可能承担政治责任，因此审批者天然倾向于提高门槛甚至不作为。 所以这也是目前这项任务进展缓慢的原因之一！
第二，即使人选对了，进去之后怎么办？
假设经过重重政审，真的选出了一批所谓的"可靠人员"，放他们进入国际互联网。然后呢？
国际网络上的信息生态，与防火长城内的信息茧房是两套完全不同的逻辑。中共的宏大叙事在那里是少数派，甚至是被质疑和嘲讽的对象。这些被挑选出来的"可靠人员"，长期浸泡在那个环境里，每天接触的是截然不同的信息框架、价值判断、历史叙述，没有人能保证他们的思想会纹丝不动。
更大的问题是，中央也知道没人能保证。所以监控必须跟进，后台的浏览日志必须留存，任何一次"可疑"的浏览记录都可能成为日后的把柄。在这种条件下，所谓"夺取国际舆论主动权"的任务，实际上是在要求这些人在钢丝上跳探戈，既要与各式各样的反贼互动，又要时刻保持每一句话都经得起国安和纪检部门的事后审查。这两件事在中共的体制内从根本上就是矛盾的。
第三，最终兜底的，是体制内老油条的集体智慧。
在中共政治体制久经考验多年的这些干部，早就把"多做多错，少做少错，不做不错"刻进了基因。给他们开了国际互联网的口子，他们会怎么用？答案几乎是确定的：能不发言就不发言，必须发言就复制粘贴标准答案，绝不多说一个字，绝不用自己的脑子。
这就是这场"网络远征"最可能的实际样貌：几百个账号，转发着同一版人民日报声明，底下零互动，无人问津。或者这些人自己抱团互动及留言，可是这又能如何呢？反贼们会在乎这些体制内的二货吗？
同时当"国家安全"的弦绷得足够紧，任何真实的、有说服力的表达都会被这种恐惧提前扼死。剩下的，只有表演给上级看的数字盆景。
这各“持证上网，远征国际互联网”，大概率的结局，照样还是烂尾，绝对不会例外。
![]()
赞(116)